El otro día hablaba de que la publicidad contextual de Yahoo echaba el cierre. Con la cuota que tenía en España, noticia relativamente importante.

Ahora leo que Jimbo Wales da por cerrado el proyecto Wikia Search. 

La pregunta habitual de ¿cuál piensas que puede ser la alternativa a Google? se queda sin respuesta, al menos sin la comunmente aceptada. Consultaré a mis expertos de cabecera si la participación de los usuarios como modelo en buscadores está definitivamente muerta o todavía puede tener opciones.

Pincha aquí para ver el artículo original en baquía.

Pincha aquí para ver el anuncio en el blog de Wales.

…La publicidad contextual de Google se dispone a alcanzar sus últimos objetivos. Sólo MIVA (ahora desde UK) resiste tímidamente al invasor.

Descanse en paz Yahoo Search Marketing, que nos abandonará el último día de este mes. Y que la competencia subsista un poco más en publicidad en buscadores, que alguien le gane un poco de cuota a Google, aunque en España, parece difícil.

¿Algún lector del blog usa para sus búsquedas algo que no sea google? ¿Para qué? ¿Por qué? Que alguien dé un hilo de esperanza antes de que acaezca el monopolio total…

Vaya si llevo días (más bien semanas) sin meter ninguna entrada en el blog , y sin leer prensa ni mis blogs de cabecera. En fin, cada uno hace lo que puede, y acabo de ver via microsiervos/gizmodo la foto de arriba, lo cual me da la oportunidad de hacer una entradita rápida con alguna foto relacionada de esas que campan ocupando bytes por mi disco duro a la espera de ser utilizadas para alguna presentación…

Acabo de cambiar mi terminal móvil, y la verdad es que he estado tentado de tomar una solución radicalmente microsoft-free, como la que apunta este post, cuya lectura recomiendo. Pero bueno, no estoy de acuerdo en todo; yo estoy intentando migrar a la nube todo lo que puedo, pero encuentro un poco facilón eso de ser anti-microsoft como postura vital, ¿no? Sobre todo existiendo utensilios como el de la foto, que hacen que los problemas de las ventanitas se resuelvan fácilmente. No sé de que se quejan, yo he caído una vez más en el Windows mobile, no sé porqué, pero no escarmiento.

Bueno puede que sí lo sepa, porque tengo alergia a los sistemas cerrados, por muchas maravillas que prometan… Quizás cuando el malvado imperio de la manzana invente lo de aquí abajo muchos se rendirán a sus aplicaciones propietarias.

 

Además, hay que reconocer que incluso el Windows Mobile que sufro en mi nueva HTC ya no es lo que era. Ni tampoco el windows de sobremesa. Las pantallas azules sí que molaban, y aunque el aparatito de la primera foto no está mal, en los viejos tiempos del sistema operativo de microsoft, sí que había campo para los creadores pop. Aquello sí que no había quien lo dulcificase, y quizás, como decía aquí , solamente cupiese el recurso a lo de siempre:

Esta semana ha tenido gran repercusión en la blogosfera este medidor de trilogías cinematográficas del ilustrador neoyorquino Dan Meth . Yo he lo he visto en microsiervos / cultusaurios (por cierto, un buen blog que no conocía, este último)

Supongo que antes de llegar a estas líneas os habréis entretenido un poco con el trilogy meter y habréis sacado vuestras propias conclusiones. La regla general en opinión de Meth es que el nivel de calidad tiende a ser descendente -ninguna sorpresa aquí- y que hay muchas más segundas partes mejores que la primera de las que pudiera pensarse. Estoy totalmente de acuerdo con ambas conclusiones; las segundas partes suelen ser arrastradas por la idea, comunmente aceptada, de que «las secuelas siempre son peores que la película original». Este prejuicio, muy extendido, sólo es superado en popularidad por otro, «la película es siempre peor que el libro«, generalmente esgrimido por gente que ni ha leído mucho, ni ha visto muchas películas.

Pero la principal duda que me genera el medidor de trilogías es qué fiabilidad tiene una clasificación que omite a Austin Powers. Alguien que considera que las secuelas de Tiburón y El planeta de los simios merecen elevarse al rango de trilogía y ponerse al lado de El Padrino y deja fuera al international man of mistery, qué queréis que os diga, me parece sospechoso. Aquí hay gato encerrado: o el susodicho tiburón le mordió el cerebro y el pobre ha hecho la clasificación con otra parte de su anatomía, o claramente el tal Dan Meth es un esbirro infiltrado del Doctor Maligno.

Más en serio (y digo «más» porque lo anterior también iba en serio), lo relevante de la trilogía de Austin Powers es que es una excepción de manual a la regla: cada entrega generó más ingresos por taquilla que la precedente. Mucha gente, entre la que me encuentro, a la que no se le ocurrió ir al cine a ver la enésima sátira sobre pelis de espías, la descubrió en DVD gracias a un fantástico boca a boca. En pleno declive de la cultura ochentera del alquiler, el boom se produjo precisamente por la vía del home video. Eso facilitó a Mike Myers mucho mejores medios para rodar la segunda y tercera partes; unos gags espectaculares y cinco o seis personajes memorables hicieron el resto.

Hoy pocas sagas de las que sí cita el medidor de trilogías pueden presumir de estar tan presentes en la cultura popular. ¿Quién no entiende la palabra mini-yo, o, en el mundo anglosajón, quién no pone voz de Austin Powers al decir ciertas frases (I feel horny, yeah, yeah, baby). En inglés, Austin Powers ha trasladado su propia jerga a los medios y a las conversaciones diarias. En España también, beneficiada por un gran doblaje y una adaptación que muchas veces mejora al original. Su lenguaje propio ha quedado marcada en nuestra cultura pop con casi tanta intensidad como el del gran Chiquito de La Calzada, quizás porque la voz española de la peli, Florentino Fernández pasó muchos años imitándolo.

Sin duda mis golpes favoritos son los duelos por las muertes de los esbirros del ejército privado del Doctor Maligno, cómo salen los allegados de los difuntos, la famosa línea de la gente nunca se preocupa de cómo le afectan las cosas a la familia de un esbirro… No veo nada por youtube pero podéis leer las secuencias aquí y ver la muerte de Steve, uno de los esbirros:

 

 

Me parece un gran enfoque; si algo tienen en común las grandes sagas de blockbusters, que glorifican a sus supervillanos, es su absoluto desprecio por el malo de a pie. ¿Qué siente la madre de un esbirro, su esposa, sus hijos? ¿reciben una pensión, como pregunta la madre de Steve en Austin Powers, international mistery man? La moraleja es que la vileza es admisible, atractiva, siempre que se tenga poder; lo realmente indigno es el anonimato. Con la excepción de El Padrino, un esbirro sólo es digno de chupar cámara cuando el bueno lo está haciendo saltar por los aires. Realmente inmoral.

El mejor diálogo sobre trilogías de cine que conozco es el clásico de Clerks, las líneas más conocidas de todas las escritas por Kevin Smith. Los protagonistas discuten sobre cuál de las películas de la Guerra de las Galaxias es mejor. Uno de ellos da un montón de elementos objetivos en favor de El Retorno del Jedi, entre ellos la victoria final de la Alianza y la destrucción de la Estrella de la Muerte. Su compañero le responde preguntando qué pasa con las personas que había dentro, planteando un debate sobre la moralidad que a ningún cómico -o no cómico- se le había ocurrido hasta el momento. Al fin y al cabo, decía, no se puede estar a favor de la película porque la Estrella de la Muerte estaba inacabada y se supone que los que estaban dentro no eran malvados capitostes del imperio sino obreros y contratistas públicos. ¿Una chorrada? Pues claro, como toda esta discusión. Pero el hecho es que hasta George Lucas en persona descendió del olimpo para intentar defender la moralidad de su historia.  Eso sí, sin conseguirlo. Pobres esbirros.